廣州舊樓裝電梯舊樓加裝電梯引來多方關(guān)注的“孝子電梯”事件，似乎終將以拆除畫上句號(hào)。當(dāng)然，這個(gè)句號(hào)是否畫得“圓滿”、畫得各方服氣，有待證明。如何看待廣州舊樓裝電梯舊樓加裝電梯這一事件，得從兩方面思考。一方面，若業(yè)主賴先生所述屬實(shí)，那么他的一片孝心確實(shí)不應(yīng)遭到過分苛責(zé)。年過七旬的父母，加上超過90歲的老人都居住在7樓，確實(shí)多有不便，一旦有突發(fā)情況，恐怕連醫(yī)護(hù)人員也很為難。將心比心，至少舊樓加裝電梯的出發(fā)點(diǎn)是好的。但另一方面，國(guó)有國(guó)法，不可不遵?！靶⒆与娞荨背艘齺泶迕裢对V之外，更因未依法辦理報(bào)批手續(xù)違反了《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，因而被認(rèn)定為違建。相關(guān)部門實(shí)施拆除，也是依法辦事。哪怕要行孝道，也應(yīng)該在依法依規(guī)的前提下進(jìn)行。
廣州舊樓裝電梯舊樓加裝電梯看起來，這起事件并無(wú)贏家，令人遺憾。十全十美的解決辦法雖無(wú)，但總歸找得到次優(yōu)途徑：比如有人提出，既然從1到6樓都被業(yè)主用來出租了，不妨考慮適時(shí)將老人遷居低層，不僅一勞永逸更加方便了，租金損失肯定也多不過舊樓加裝電梯的40萬(wàn)元之巨，更免去了電梯維護(hù)的后續(xù)麻煩，省心省力省錢。事實(shí)上，這樣的“妥協(xié)”并不是沒有先例。比如2014年浙江諸暨就有一位“最牛孝子”，舊樓加裝電梯后引來鄰居投訴，干脆花了幾百萬(wàn)元，將整個(gè)單元的房子都買下了。而廣州這一案例，這棟樓本就是其私有物業(yè)，解決起來應(yīng)更加順手。
然而在廣州舊樓裝電梯舊樓加裝電梯的個(gè)案之余，還有很多值得反思之處。當(dāng)前社會(huì)老齡化趨勢(shì)逐步加深，居住在無(wú)電梯高層的老人并不少。對(duì)他們而言，像賴先生這樣自有物業(yè)的很少，更不可能像浙江案例那樣把整棟樓都買下來。要解決大多數(shù)老人的出行難題，就必須為舊樓加裝電梯找到一條具有普遍意義的解決路徑。
一者，有必要進(jìn)一步細(xì)化、完善舊樓加裝電梯的相關(guān)制度規(guī)定。實(shí)際上，廣州早已為舊樓加裝電梯摸索出一套制度框架，近年來也有一些成功案例。但還是有個(gè)別模糊地帶需要明確。比如就賴先生的案例而言，有律師稱“宅基地不能舊樓加裝電梯”于《物權(quán)法》精神不符，這一觀點(diǎn)，有待討論。二者，在現(xiàn)有的舊樓加裝電梯規(guī)定下，很多實(shí)例都是卡在了“其它住戶不同意”這一環(huán)節(jié)上。就此，還應(yīng)呼吁左鄰右舍多多換位思考，盡量通過協(xié)商達(dá)到各方利益的“最大公約數(shù)”。而已經(jīng)成功的案例，其中是如何通過多方協(xié)商或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)绒k法達(dá)成共識(shí)，也可探索能否推廣復(fù)制。
因?yàn)闀r(shí)間跨度大、遺留問題多、牽扯利益多，舊樓加裝電梯從來就是一個(gè)爭(zhēng)議頗多的話題。但不能因?yàn)闋?zhēng)議大，就視而不見繞開走。在老齡化趨勢(shì)加速的現(xiàn)實(shí)情況下，類似案例還會(huì)出現(xiàn)更多?？煞駠L試因地制宜，解決好每一個(gè)個(gè)案，從中汲取有益的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，綜合多方意見及時(shí)調(diào)整相關(guān)制度，才能朝著解決問題、利益平衡的最終目標(biāo)不斷前進(jìn)。
